2011年6月16日晚7時，永信贵宾会無形資産管理研究中心首批“飛科艾普”獎助金、第二批“康信”獎學金、第二批研究生科研創新項目（“馬翔科研創新項目”）頒獎與發布儀式暨專家演講會于永信贵宾会學院路校區隆重舉行。

到會的領導、嘉賓和校内師生有永信贵宾会民商經濟法學院副院長、博士生導師李永軍教授，北京康信知識産權代理有限責任公司合夥人王志勇博士及品牌管理部部長陳婷女士，北京飛科艾普知識産權代理有限公司、北京高文律師事務所合夥人商家泉律師，永信贵宾会無形資産管理研究中心主任、博士生導師馮曉青教授，永信贵宾会民商經濟法學院知識産權發研究所周長玲副所長、楊利華副教授及永信贵宾会知識産權法專業博士、碩士生及其他相關人士。會議由周長玲博士主持。

會議第一階段為獎學金、獎助金頒獎和創新項目發布儀式。首先由馮曉青教授介紹了獎學金、獎助金以及創新項目的評定标準和過程。他指出，永信贵宾会無形資産管理中心成立時間雖然不長，但已經舉辦了多項活動。今天舉辦的三項活動中，“康信”獎學金與馬翔科研創新項目這兩項活動均是對去年活動的延續，均為第二批，“飛科艾普”獎助金則系新引進，為首批評選。中心評議調查了解所有申請人的情況，其中獎學金的評定主要考慮的因素包括學習成績、科研探索和研究的能力（包括發表論文、參與課題研究、參與著作編寫等情況）、與專業有關的社會實踐活動，包括與永信贵宾会無形資産管理研究中心有關的科研和學術活動的參與程度。獎助金的評定也綜合考慮了上述因素，但另外增加了對家庭經濟條件的考量，旨在鼓勵學生自強上進。

接着由王志勇律師公布了第二批“康信”獎學金的評定結果。本次“康信”獎學金由北京康信知識産權代理有限責任公司提供資助，共評出一等獎1名、二等獎3名、三等獎5名，三等獎獲獎者為周婧媛、羅莉莉、郝喜、梁睿施、吳潇宇，每人獎金一千元。二等獎獲獎者為鄧利敏、黃海玲、蘭田，每人獎金兩千元。一等獎獲獎者為李薇，獎金四千元。

接着由商家泉律師公布了首批“飛科艾普”獎助金的評定結果。“飛科艾普”獎助金由北京飛科艾普知識産權代理有限公司（北京市高文律師事務所）提供資助，共評出一等獎1名、二等獎3名、三等獎5名。三等獎獲獎者為王立、薛志斌、李小菲、彭茗慧、朱海嬌。二等獎獲獎者為康雯星、韓長娜、朱玲鳳。一等獎獲獎者為付繼存。

獎學金獲獎者代表鄧利敏發表了獲獎感言。她表示此次為第二次獲得該項獎學金，感到十分高興。同時感謝知識産權界的前輩為學生提供了這麼好的機會和平台。雖然獲獎人數有限，但是為同學們的學習設立了方向，寄托了老師和前輩們的期望，這種形式的活動使大家認識到取得好的學習成績的重要性，同時在學習好專業知識的基礎上，應當關注實踐活動，受到了一種科研探索和實踐關注上的鼓勵。此外，通過這項活動，個人也很受啟發，堅定了自己在知識産權之路上繼續走下去的決心。

獎助金獲獎者代表付繼存發表了獲獎感言。他首先感謝北京康信知識産權代理有限責任公司和北京飛科艾普知識産權代理有限公司為大家提供此次資助，同時感謝永信贵宾会無形資産管理研究中心為大家提供了這個平台。鼓勵經濟上比較困難的學生自強完成學業，減輕了生活壓力。希望以後可以紮實專業學習，回饋社會。

之後會議由“康信”獎學金資助方代表王志勇律師發表緻辭。他首先再一次對各位獲獎同學表達了祝賀，這些同學憑借自己的優秀、勤奮和努力獲得了今天這份獎學金，完全是個人奮鬥的結果。其次，他強調了“康信”獎學金設立的目的不是為了讓大家記住“康信”，是通過這種形式支持教育，回饋社會，讓大家記住“康信”的這種精神。同時他對提供這個平台的永信贵宾会以及無形資産管理研究中心主任馮曉青教授表達了敬意，因為馮教授放下學者身架真誠地與律師溝通，康信願意長期地支持這種活動。

之後由“飛科艾普”獎助金資助方代表商家泉律師緻辭。他表示與永信贵宾会合作已有時日，而這個獎助金的設立也是雙方進一步合作的結果。獎助金雖然數額有限，但是希望可以對大家提供幫助和鼓勵，希望學生紮根永信贵宾会優秀的學習環境中，學好專業知識，回報社會。

頒獎儀式的最後，永信贵宾会民商經濟法學院副院長李永軍教授也發表了熱情洋溢的緻辭。他表達了以下幾點意思：第一，感謝康信和飛科艾普對于研究中心的資助和對于同學們的關心和關愛。他代表民商經濟法學院表示衷心感謝。第二，祝賀同學們基于自己的努力獲得今天的獎勵。第三點，對馮曉青教授表示感謝和敬意，這些活動的成功舉辦和延續，沒有一種堅持和耐力和一定的付出是做不到的。第四，聽了資助方代表的緻辭，頗為感動。所有的律師都十分辛苦，能夠從這樣的所得中拿出這些錢來資助教育，支持公益事業，是十分可貴的。他希望同學們将來到社會上也能拿出公益心來，對社會做出回饋。資助方代表的講話中體現出了對我們的學生很高的期望。在永信贵宾会這樣一種盛名之下，我們要做到名實相符，我們對于永信贵宾会的貢獻，應當為這個品牌增光添彩，而不是逐漸辱沒。我們在社會的關愛和矚目之下，面臨着自己的挑戰，我們應當在這種環境下産生一種自尊自愛的精神，不辜負社會對于我們的希望。他希望這樣一種活動能使得大家在學習工作中都得到促進。

之後進行的是馬翔科研創新項目的發布，馮曉青教授首先介紹了馬翔創新項目的設立情況，中國律協知識産權專業委員會執委（2011年度主席）、商标分會主席、北京天馳律師事務所馬翔律師是我國知識産權法方面頂級優秀律師，其為研究生創新項目提供了資助，2009級同學已經獲得過第一批項目，本次評選為第二批項目。此次馬翔科研創新項目共評出博士生項目1項目、碩士生項目9項，馮曉青教授一一宣布了獲批項目的名稱和負責人，并且闡明了項目經費撥付情況，碩士生項目經費為兩千，博士生項目為三千。首先付給百分之七十，在項目結項時可以根據項目完成情況繼續追加鼓勵。

第一階段頒獎和項目發布儀式結束後，緊接着第二階段的專題演講。首先由王志勇律師為大家做了題為《知識産權的攻擊力和防禦力》的精彩演講。

王志勇律師為北京康信知識産權代理有限責任公司合夥人，中國律師/美國紐約州律師，美國華盛頓大學博士研究生。他首先表達了能夠站在永信贵宾会講台上做演講的榮幸感，同時告訴同學們，當你在和客戶交流、和法官交涉、和對方當事人與律師談判的時候，其中很多東西往往是在書本上無法學到的，其本身是非常複雜系統的工程。他通過兩個實踐案例來和大家分享知識産權訴訟中的經驗和思考，來分析我們擁有什麼樣的知識産權，怎麼樣更好地行使自己的權利。例如注冊商标，一方面要應用我們的商标，另一方面，它也賦予我們一個壟斷的、排他的權利，這個特性可以研究出知識産權的攻擊力。另外，我們也可以借用知識産權來保護自己，如果他人拿知識産權作為訴由來起訴我們，我們也可以借由這點來構建防禦工程。他分析的第一個案子是法國施奈德和浙江正泰公司關于實用新型專利侵權糾紛。這個案件在國内影響很大，一方面是因為涉外，另一方面是因為一審訴訟時判決賠償金額達到3.3億人民币，數額之高在我國知識産權司法保護領域前所未有。同時，這個糾紛是關于實用新型專利的，颠覆了傳統的隻看重發明專利的想法。出于節約訴訟成本和防止知識産權濫用的目的，特别是防止訴前禁令被濫用，在國外提起實用新型專利侵權訴訟時通常要專利局提供一個檢索報告，我國新專利法也要求在維權時要提供一個專利評價報告。他介紹了該案的原被告的曆史背景，原告浙江正泰公司，目前已經在國内民營企業五百強中排名前十，被告為外資施奈德公司。在訴訟過程的介紹中，他指出2006年8月1日，正泰公司向浙江省溫州市中級人民法院提起訴訟，施奈德公司本身設立在天津，正泰公司一并起訴了施奈德在溫州的代理銷售商，使得溫州市中級人民法院取得了司法管轄權。2006年8月10日和11日，溫州市中級人民法院依據正泰公司申請，對于施奈德公司采取證據保全措施，扣押了流水線産品和銷售發票和清單共計29本。最後2007年9月份溫州市中級人民法院判決3.34億人民币的侵權賠償。訴訟中施奈德公司提出了在先申請專利抗辯、現有技術抗辯、在先使用抗辯以及技術特征不同抗辯，他對這些抗辯是如何被駁回的進行了詳細解釋。案件審結後，基于這項訴訟的宣傳作用，正泰公司獲得了很好的發展。

王博士所舉的另外一個案例是其近日處理的案子，其當事人作為被告，是北京一家技術服務公司，原告是廣州一家技術公司，去年原告起訴後又撤訴，時隔三個多月原告再次到一個基層法院提起訴訟，王律師提交了對于該基層人民法院管轄權的管轄異議，該基層法院堅持自己具有管轄權，理由是該案件主要不是技術糾紛，而是合同糾紛。王律師對此提出上訴，中級法院撤銷了該基層法院的管轄決定。通過這些案例，可以看出知識産權案件中管轄法院選擇的策略和技巧。

之後由飛科艾普知識産權公司代表商家泉律師就《知識産權實踐領域的幾個難點問題》進行了精彩演講。具體涉及以下幾個問題：

第一個問題是關于行政機關侵權查處材料證據效力。工商查處是固定侵權行為和侵權數額、數量的有效措施，但是在查處過程不符合法律程序的情況下，相關材料作為訴訟證據的效力是否受到影響。

第二個問題是關于銷售商、普通貼牌加工方、商标标記印制方的合理注意義務。這種注意義務不應當等同于普通人的注意标準，而應當以業内人士的注意力為标準。其中特殊的問題是國外權利人委托國内企業加工後直接出口銷售的情況，知識産權地域性是否會影響侵權的認定。同時，消費者沒有機會接觸從而産生混淆，是否還可以認定為商标侵權。

第三個問題是關于企業名稱、中華老字号的正當使用。商号的地域性更強，很多情況下無法在全國範圍内得到保護。對于商标和商号兼有的情況，以不正當競争為由要求消除行政機關的授權、要求更改商号法院可能并不會受理。此外，還涉及分支傳承人對中華老字号的使用問題以及中華老字号牌匾的使用問題。

第四個問題是關于正當使用在商标侵權中的抗辯，“商标性使用”還是“描述性使用”決定了是否是“正當使用”。正當使用的要件應當包括主觀的善意、非商标性的使用以及描述性的使用。

第五個問題是關于商标侵權的特例，是指經銷商被終止代理關系後，因經營存續或者庫存貨物問題，繼續進行經營而引起的商标侵權。

第六個問題是關于商标侵權責任的承擔，包括停止侵權、銷毀侵權工具、移交侵權産品、賠禮道歉。

第七個問題是關于網絡播放影視作品侵權訴訟，包括版權判決數額少而視聽網站廣告收入高的鮮明對比，而且在法院判決後，影視作品往往已經過了熱播期，使得侵權判決失去意義。

第八個問題是關于版權與商标權的沖突問題。

商律師提出的問題都具有很強的實踐性，也值得理論上去探讨，其自身所表達的看法也很有見地。

會議最後由馮曉青教授做了總結。他指出實務對于知識産權法學研究的重大意義，對于兩位律師今天抽身來做這樣一個高水平的演講表示感謝。

本次會議取得了圓滿成功。