2011年6月11日，《民事訴訟法》修改系列研讨會（三）在我校研究生院圖書館學術報告廳召開。此次研讨會由中國法學會主辦，永信贵宾会和最高人民法院協辦。最高人民法院副院長江必新，中國法學會副會長周成奎，全國人大常委會法工委民法室副主任扈紀華，永信贵宾会校長黃進，中國法學會民事訴訟法研究會名譽會長江偉，最高人民法院中國應用法學研究所所長、研究室副主任羅東川，《人民法院報》社長孫佑海，最高人民法院審監庭庭長宮鳴，中國法學會研究部主任方向，中國法學會法律信息部主任、《中國法學》副總編、教授、中國法學會民事訴訟法學研究會常務理事、常務副秘書長李仕春，清華大學法學院教授、中國法學會民事訴訟法學研究會負責人張衛平，以及多位來自最高人民法院、最高人民檢察院的實務界人士和全國各大高校法學院的教授、副教授等參加了此次會議。

開幕式由我校民訴法研究所所長、教授宋朝武主持，黃進、扈紀華、周成奎、江必新、江偉為研讨會做緻辭。黃進在緻辭中指出，這次民事訴訟法的修改将具有重大的曆史的意義，它将對中國的糾紛解決制度、社會矛盾化解機制産生直接而現實的影響。全面總結和評價1991年《民事訴訟法》施行以來的立法與實踐經驗，吸收世界上最先進的制度設計，并有若幹突破創新，是本次《民事訴訟法》修訂的重要課題。扈紀華在緻辭中指出，91年民訴至今做了若幹修改，從去年起我們又進行着民訴新一輪修改。這次研讨會應當載入史冊，因為正逢其實，對我們的立法起了很大的幫助。其次，這次修改有着多年理論研究的雄厚基礎，集中于老百姓關心的問題，主要把握公正與效率。尤其是效率問題，正所謂遲到的公正就是不公正。周成奎在緻辭中指出，近年來民訴法協會的工作是卓有成效的，本次研讨會已經是第三次研讨會。前兩次研讨會的會議成果都被法工委認真研究讨論，對于民訴實踐會有很大的幫助。今天最高院、最高檢來了不少實務界人士，與會專家、學者和實務工作者一起讨論，是理論聯系實踐的體現。我們建設法治國家的路還很遠，希望民訴在推進社會主義民主建設上有更大的推動作用。江必新在緻辭提出了有關民訴法修改的兩個觀點。第一，司法公信和公正是民衆的普遍願望，但公正與公信需要程序的科學和高度正當性才能予以保證，若程序無此保證，隻能起反作用。這樣的程序應該從實踐、經驗和訴訟法的固有理性中來。修改民訴過程中，一定要有不同的觀點之争，多年經驗告訴我們，隻有一種聲音的立法，往往會劍走偏鋒，在立法過程中人們往往肯定被采納的價值，但我也認為要重視沒有被采納的觀點的價值，避免一種傾向掩蓋另一種傾向。第二，訴訟法要有三要素，首先，符合訴訟法的基本理性和規律性；其次，一定要面對現實；再次，好的訴訟法應當注重價值平衡，處理好各個價值的順位，兼顧好公正與效率的關系，當事人自主處分和法院主導的關系，司法最終解決與多元化解決的關系，法安定性與糾正裁判錯誤的關系，當事人意思自治與國家幹預的關系，尊重保護當事人訴權和防止訴訟權利濫用的關系。江偉在緻辭中指出，這次修改應當集中于群衆反應突出、法院工作突出的大問題。比如扈主任提到的調解難問題，但是諸如調解為先的情況要小心。我們應當思考，一個法律體系如果僅僅形成，但不在實踐中實現，那麼僅僅是法制而不是法治。在這種情況下，過分強調調解，會對法治社會的形成産生更大的沖擊。最近在實踐中有很多過分強調調解的觀點，這是很急迫的問題，不尊重事實，隻是一味求和，是經不起考驗的。1982年公布的民訴法過去曾受過不少的非議，認為職權主義色彩過重。對這個批評我持不同意見。作為當時修改的專家組成員，當時的制定采取了三結合方式----學者，法官和領導。但是其中起核心力量的是學者。在結合了各部門的報告後，應該說當時的民訴法是反映了實踐，體現了民意的。比如立案的七天期限問題。其次，我認為法院的主導權要處理好，正如江必新老師所說，法官要适當的控制程序。強調法院調查也是1982年民訴法的内容，雖然有些内容有些過頭，但這也是有一定曆史基礎的。像曆史上的清官海瑞保證的現場調查皆如此類，這是一個樸素的真理，也是對法官的要求，不能隻進行一個簡單的司法判斷。因為我們沒有西方的律師制度，很多實踐問題隻能要求法官，這是中國國情。因此82年民訴是符合中國國情的，之後兩次修改，一個原則沒有變，就是民訴的基本原則和框架不變。所以這次修改我有一個基本意見，我們現在的民訴法不是滿目瘡痍，不能夠全部推翻。不是改的越多越好，現行的民訴法基本的東西還是值得肯定的。

開幕式後會議正式進入對民訴法修改的研讨中。會議分為審判監督程序立法完善、公益訴訟制度立法研究、審前程序立法完善、抑制惡意訴訟立法研究四個單元，由相關學者和實務人士就民訴法的修改提出了自己的寶貴意見。在每單元的自由讨論時間，來自各大高校的學者和最高院、最高檢的前沿人士就修改意見進行了深入的研讨和交流。此次會議的召開對于完善民事訴訟法的修改奠定了更加堅實的基礎。